《心经的回响》
这篇文章摘自面子书的发表和评论，一共三千九百多字，说短不短。虽说目前爷并非真实佛教徒，但依曾修持过佛道，对经典还有些许研究，但别误会，这绝对是很正经八百的文章，不是无的放矢的哦。
话说那日在面子书上发文，名《断见》。
阐述爷遇到一位专持《心经》的女学者，她告诉爷，《心经》大意，她已了悟。
爷讶问，有何心得？
她说「诸法空相」，对世间已看破无执。
爷问，那汝余生何义？
她说，生死随缘，更无他求。
然后？
答曰，发大悲心，随缘度众。
将此思维，转赠他人？
答曰，让人了悟，正是如此！
爷问，那于人世间何益？
答曰，世间本空，何来意义？
爷，啊.........汝且保重。
爷说：六百卷大般若经，怎奈一个“断见”了得，持心经者宜深思之！
有A君网友就回覆如下：
《空性》
色即是空：
人活在这世界上、除了吃喝拉撒睡、是没什么意义的；
色即是空：
人活在这世界上、除了吃喝拉撒睡、是没什么意义的；
空即是色：
唯有你为你的人生定义、你的人生才会有价值有意义。
爷回覆说；
『哥说的好啊。或许进一步说吧，如果承认吃喝拉撒睡之外毫无意义，也就不必强调所谓的「色即是空」了。
『哥说的好啊。或许进一步说吧，如果承认吃喝拉撒睡之外毫无意义，也就不必强调所谓的「色即是空」了。
如果说要自己赋予人生定义，那就是用各自的想法对自己人生下定义，正所谓「各自表述」。同时，强调「空即是色」就显得多余了。因为以上两者都是不必接触佛教，而所有人都会在干的事。
说明了「色空空色」就如同告诉人类饿了就该吃，吃了就饱，有便意就拉屎一样的多此一举。
哥虽赋予“色空”二字自我表述。但无可否认却又恰好说出了“色空空色”之意。』（当然他的回覆并非佛家真正意义上的解说，而是他个人对色空的诠释，基本上这种回答并不坏，至少还有积极的精神存在。）
可是接下来他继续回覆如下：
『自性的觉悟、了解因果循环轮回、了解空性智慧、色与空、无常的自然定律；时刻觉察自己的起心动念、乃是业力的根源；活在当下、多行财布施、法布施、无畏布施、修菩萨心、佛心、乃佛法之根本也。南无阿弥陀佛。』
他不继续说这个还好，至少还有理性逻辑思考可言，说了却把他刚才的理解拉下马了，因为这种观点无疑就属于大乘佛教思维的范畴了。
爷马上回应纠正说：
「你说的这些东西，因果轮回、空性、业力、布施、菩萨、阿弥陀佛都是大乘佛教的命题，严格的说并非佛家的正统正念和正见。或者说那是大树的枝叶花果。」（还是插枝驳接那种）
我说：「如果你真的是佛教子弟，真的愿意追溯正统佛法，建议去严正的参考佛教历史，那才是佛教大树的根源，根源如果有误，枝叶花果再美都是虚幻，解决不了人类现实人生烦恼解脱的根本问题。」
A君继续说：
『佛法应当活学活用：持五戒 、八戒主要是要保护我们免受恶业恶性循环；修十善是要让我们学习佛陀菩萨渡人渡己的心态、修慈悲心。』
爷回应说：「或者这样说吧，这里有两种心态对待宗教，就看你是站在甚么角度而已。佛家道家都有他的要意（不是佛教道教），人们当然可以自由从各种角度窥探或诠释。
我目前所说的，不是从一般人的焦点看待，而是从比较严谨的角度出发，既然如此，就该从专业学术角度出发，无论如何诠释，要意肯定不能改变，否则100%模糊了原意。
就好像你是住在马来西亚的华人，从国外人角度可以称呼你为马来西亚人，但如果对方称呼你为马来人，是对方焦点模糊，你就会觉得对方认知也许有误，你自然可以不以为然。但在某种允许的情况下，也许你就会纠正对方的错误，这也是很基本的常识。
说戒律吧，一般在家人最多仅持五戒而非八戒。“恶业循环论”其实就是「因果业障论」。如果加入“菩萨度人度己慈悲心”那间更加不是佛法的正见了。严格来说那是印度「婆罗门」杂入的思想。
既然杂入无论是否活用皆有误，除了不在学术角度看待，学甚么如何用怎么讲都不是问题。
换句话说，那是个人自由发挥，在自己眼皮底下的各自表述，就无关乎你学的是不是正统佛法的问题。你只要自我觉得有用认为慈悲大爱很美好，那就好。
至于“学习佛陀菩萨度人度己的心态”，正确的说真实的佛陀不是菩萨，他了悟解脱道后没有所谓的要“度人度己慈悲心”，那不过是后来宗教发展演变下，塑造形而上神化虚构的一种故事。
他甚至根本没有想说法度人，因为当时的印度社会的条件根本不允许（种姓制度）。
佛法之所以流传也是在免为其难和无心插柳的情况下巧妙缘生，和甚么菩萨大爱慈悲度众心态无关。
人们惯性想象的传承认知，和真实历史现实世界下的情形是两回事，不能混为一谈。
对爷就说对，错爷就说错，是一种无关年龄纯粹学术求真求知的学习心态，不是搞刻意针对，希望哥别介意。」
另外C君网友说：
「空，是无常的意思。无常，是一直在变动的意思。我认为这有两层涵义，一是劝人珍惜当下，二是劝人不要太过执着。但是执着这件事情要走中庸之道，我个人认为完全没有执着跟太过于执着都不好，应该做的就去做，心存善念且尽力而为之后，就没有遗憾，那时才可放下执着。
爷回应答：
「很抱歉！空这东西绝对不是无常，无常根本也不是空。
2千500年真实的法义是真实存在的，不是人们随意可以揣测的，它原本就是有理有据确确实实存在的。不是人们喜欢各自说甚么它就是甚么的。
否则它就是一个任何人都可以附加论点，说甚么都是的四不像，没有丝毫珍贵可言。
当然，人们可以用自己的意思去揣测的佛法，但那仅仅是个人的观点而已，不是真实正确的理据。
我之所以没有真正说破，就是在看谁点中红心，看究竟有多少个人对真正的佛法有心得研究，多少个人是用自己的意思尽情表述而已。」
另外C君网友说：『受教了，愿闻其详！』
爷回应说：
「这样说吧，其实珍贵的东西，并不是体现伟大，不是慈悲大爱、不是良好狂喜的感动，不是随缘放下。
一切没有刻意，它是自自然然的事情，不是迎合市场因素，塞到人家门口的产品课程。它的出现，是为了世间真实现象，实际的状况。
或者说，正法的出现是无需顾及任何人的感受，因为相对于个人感受，它简直就不算甚么。
正法就像一面镜子已经长久的放在那边，准备接受实相的人应当自己主动去获取、去辩证真假、去谦虚学习，不能畏惧艰辛，那样的得到才显珍贵和有意义。
爷也耗费了38年时光和精力诶，呵呵。」
L君网友也分享了一个图片，图片上是一个文字偈语如下：
『法本法无法，无法法亦法，今付无法时，法法何曾法。』（侧边写是佛陀在灵鹫山付法给大迦叶的偈语。）
但爷说；这种看似华丽词藻又故作高深的笔意论述，一看就知道出自后期大乘，尤其汉传佛教的禅宗灯录，最喜欢搞这种论调，并非出自《阿含》原义。
真正的《阿含》原义朴素无奇，实实在在说明现实人生解脱道一乘法义。不做无谓文字障碍，混淆正法！（注：实际来说，禅宗这种所谓的“顿悟”佛法并非佛陀在世时的本意，它实际上是大乘印度僧人达摩在中国独创一支的宗派。当时汉传佛教趋之若鹜，视之为无上珍宝，开支散叶后，禅宗信徒回溯祖师，这才追溯到大迦叶为28祖的名份上去。美其名佛心印心的方式，付法于大迦叶。）
Z君网友问：
『如果从师父本身的观点来看，那要怎么解呢？难道说心经所说错了吗？心经不是佛说的吗？」
爷的回答是这样的：
『如果承认色即是空，是为「断见」。
『如果承认色即是空，是为「断见」。
如果承认空即是色，是为「常见」。
「断见」和「常见」从原始佛法的角度看，二者都是「邪见」。
如果承认「色空不二」，那就有如后期的大乘的“八不论”，是矛盾且模棱两可的「唯心论」，那有说等于没说，也就是“废话”。不符合原始佛法的「正念」。
可能你会认为佛法如此深广，怎么会是矛盾的呢？
其实有时还真的确实如此，越深广约就让人越模糊越摸不着边际，越摸不着就会各自表述。错误引用，会变成矛盾消极。（尤其在阿育王本身以统治者身份创立的一支以“论藏”为主的佛教新学派〖分别说部〗，加上公然篡改原本佛家的经典《舍利佛阿毗昙经》之后，这也是印度统治者刻意干预制衡宗教，包刮〖印度耆那教〗的作为，但至此造成原始佛教分裂的开始，早期只有经师、律师，没有论师。）
《心经》源自《摩诃大般若经》，而《大般若经》并非第一次、第二、甚至第三次结集出现的原有经典。确实不是出自释迦佛祖之口，是部派大乘佛教后才出现的东西。而且内在贯彻的东西混淆了原有的五蕴六识。
再套入大乘的重点「空性」思想，把原本的《四圣谛三转十二行》、《十二因缘》、《三十七道品》、《七事修多罗》的要义给模糊了。
《心经》加入「空性」的元素，恰好就是〖印度耆那教〗和〖奥义书〗内的东西。
我说过，有些东西可以与时俱进，而有核心价值的东西却不能。因为一旦改变了核心价值，就已经不再是原本的东西了。如同奔驰换了丰田的引擎，就不可能还是奔驰了。
（这里再细说，《心经》原名《摩诃般若波罗蜜多心经》，是“浓缩”出自《摩诃大般若经》，是大乘佛教的重要经典，也是翻译的次数最多的经典。它的最奇特之处是一开头就是「观自在菩萨」］，和一般伪经都引用「如是我闻」的开经偈略有不同。）
（另一个就比较严重的就是结尾的咒语，凡是大乘经典结尾一定有咒语，很多人认为是正常，但在原始佛教咒语是禁戒，佛陀本人最排斥应用咒术，因为咒术和佛陀倡导的「解脱道」无关（不鼓励用咒语诅咒和观想鬼神），况且咒语（梵文）一般出自婆罗门种姓（神权高等种姓），而佛陀当时未免受到婆罗门的牵制，拒绝用梵文而直接用最低贱的平民语（巴利文），因此立下不用梵文和咒语的禁戒，可是后期经典尤其《心经》据学术界记载，是第一部公然违反这项戒条的大乘经典。）
如果要问为啥后期佛教要创造不是佛陀原义的东西（伪经）？
那爷只能回答，这就和印度的历史有相当大的关联了。』（大乘佛教时期已经遍布论师，所作经典都以论为参考主轴，托“佛说”之名而横空出世的经典比比皆是，已经没有所谓「经律二藏上座部长老」结集下见证的经典了。）
话说回来，两千多年后，有多少人还会在意这么一部“中国佛教经典”的真伪问题呢？
29/11/2018 龙爷。
