网络交流探人性

《网络交流探人性》

要在疫情中看人性，须从公开新闻媒体处才比较有可观性。

其实相对于早期，网络人心越发变成焦躁不安。打从中美贸易战以来，政见不同的陌生者都已经很容易一言不合擦枪走火，更何况如今在疫情中。

而且这种趋势似乎有延伸到个人社交媒体之嫌。

举例，某友人面书分享一篇关于美国疫情文章。有人在评论中就个人看法中肯的写了某句，但另一和他不相识的陌生者却看成是对美国俱有侮辱性，进而言词上刻意挑衅对方。

从中美贸易战开始，到中台两岸关系，到香港暴乱，到我国希望联盟政府的突然叛变，到如今的国盟新后门政府，再加上疫情肆虐行动限制令月余，网络上已经造就了一个意识形态下非黑即白的标签世界。

举国际例，如果你对中国的“人事物”做出一丝批评，你就一定被标签成“牧羊犬”、“汉奸卖国贼”，同样的你对美国“人事物”稍有言词，你就一定是“五毛”或“共匪”或“舔共”。

举大马例，只要批评希盟的“人事物”你肯定就是“马华狗”，对马华“人事物”有微词就一定是“火贱狗”。

而且只要一开骂言词就相当火辣，甚至不惜人身攻击。到后来发展到干脆玩举报，形成一堆举报人，凡看不过眼的文字动辄就举报。

在面子书举报条例的弊病和不完善下，一时间彷彿回到古代文字狱时期。

唯恐动辄得咎，网络气氛凝重了，大家都尽量少交流了，彷彿深怕一不小心碰碎了一地的玻璃心。

对于这种例子近期不胜枚举，言论自由原本是好事，可是这样一闹，彷彿一时之间失去了网络交流的正面意义。

其实更多时候人们只是对事不对人，例如人们批评美国总统的作为，是因为某事处之不当，批评林冠英或行动党是因为对其人其党寄望深厚，但人们和他以及党并无私仇，何必非黑即白到要恶言相向刻意挑衅呢？

批评美国议员不代表我极度憎恨美国好吗？从国家来说，中西文化都各有所长，吸其长去其短不是很好吗？清朝不学习西方之长而导致八国联军大举侵略，甚至签下丧权辱国的各南北京条约和土地的割据，不是很好的教训吗？

玩网络媒体的先决条件是，我们必须承认各人价值观点不一、知识极限和性格发言不一，网络中充斥主观言论而且是难免的，你不可能要求所有人都有见地和客观性的发表所有言论，否则你的网络交流和交友世界就只能是一堆和你知识相当的知识分子或纯粹是忠实粉丝了。

所以我认为，无论你的知识、学识程度在哪里，如果不是非常熟悉经常交流的网友，在“基本礼貌”上就非常重要了。

友善、基本礼貌是任何人士在网络交流的前提，任何交流都带一丝礼貌或三分幽默，我想彼此还是应该可以接受的底线。

否则网络媒体只能变成互问三安三饱的地方了，那就靠北料囖！

另一个是社交媒体被滥用的假身份问题，因为不怕面对法律追究的责任，假身份者的文字暴力和霸凌可以随时KO真实身份者，而且发动攻击者往往不会是一个人，而是蜂拥的一群，这些假身份才是真正导致网络世界乌烟瘴气兼神经兮兮，甚至导致一些年轻人不堪压力而自杀的罪魁祸首。

还有这些人如果进入一些媒体组群或交友，明明头像是卡通或假照兼内在没一张生活照片，他却大言不惭的告诉你他的身份绝对真实和如假包换，否则难道是鬼来和你交友或进入组群吗？

来交友或进组群都可以一副网络霸主的款，他奶奶滴，世界是欠你的噢？

03/05/2020。  龙爷。